Για το άρθρο της κας. Σπίνου «Δεν υπάρχουν άλλα περιθώρια», 11/10/2014

(Εφημερίδα των Συντακτών)

Κυρία Σπίνου,

η εφημερίδα σας θέλει να είναι προϊόν μιας προσπάθειας υπεράσπισης της δημοσιογραφικής δεοντολογίας.

Δεν νομίζω ότι η εισαγωγή-σχόλιό σας στη συνέντευξη και οι ερωτήσεις σας τιμούν αυτή την προσπάθεια.

1. Τα όργανα Διοίκησης του ΕΜΣΤ είναι … ΕΝΑ!

Ο ισχύον νόμος του Μουσείο γράφει: « Όργανο διοίκησης του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης και του Κρατικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης είναι το Διοικητικό Συμβούλιο.»

Αυτό οφείλετε να το γνωρίζετε.

Πώς είναι δυνατόν η κυρία Διευθύντρια να ισχυρίζεται ότι είναι ένα από δύο τα όργανα της Διοίκησης και ταυτόχρονα να μη φέρει καμία νομική ευθύνη;

Μια αντίφαση που διατηρεί ο ισχύον νόμος είναι ότι, ενώ ο ρόλος του διευθυντή (της κας. Καφέτση εν προκειμένω) περιγράφεται ως εξής: « II. Σχεδιάζει το σύνολο του επιστημονικού και καλλιτεχνικού προγραμματισμού, σύμφωνα με τους σκοπούς και την πολιτιστική πολιτική του Μουσείου και, κατόπιν έγκρισης του Δ.Σ., μεριμνά για την πραγματοποίησή του. », όταν δεν το κάνει -που δεν το κάνει-, το Δ.Σ. δεν έχει τη δυνατότητα να επιβάλλει διοικητικά μέτρα, γιατί ο διευθυντής διορίζεται από τον υπουργό και δεν προβλέπονται. Αυτή είναι η μόνη και διαρκής αιτία των προβλημάτων και των κρίσεων στο Μουσείο.

2. « Το Διοικητικό Συμβούλιο είναι αρμόδιο για όλα γενικώς τα ζητήματα που αφορούν στη διοίκηση και διαχείριση του Μουσείου. Στο Διοικητικό Συμβούλιο ανήκει ιδίως η αρμοδιότητα για τη χάραξη της πολιτιστικής πολιτικής του Μουσείου, … », λέει ο νόμος.

Με αυτό ως δεδομένο, οι ισχυρισμοί της κας. Διευθύντριας σε ό,τι αφορά τον νόμο (και οι πράξεις της) δεν συνιστούν αντιποίηση αρχής, ή επί το λαϊκότερον: “ιδιοποίηση δημόσιου χώρου”;

Ρωτήστε την κα. Διευθύντρια, έστω και εκ των υστέρων, για δική σας πληροφόρηση:

α. Πόσο από τον χρόνο του Δ.Σ. έχει σπαταλήσει η κα. Διευθύντρια βάζοντας “τρικλοποδιές” στις διαδικασίες για να επιβάλλει την “κατοχή” της;

β. Γιατί ανησυχεί για τα δημοσιεύματα, εφόσον η ίδια είναι η πηγή πληροφόρησης για όλα αυτά;

Μήπως η “φόρα της για την ιδιοποίηση” του ΕΜΣΤ έχει φέρει τα πράγματα στο σημείο ώστε από τις 25/9/2014 να εκκρεμεί έρευνα από το Υπουργείο Πολιτισμού για καταγγελία του Δ.Σ. ότι « κατά την καταχώρηση των έργων στο Βιβλίο Εισαγωγής των έργων Τέχνης στο ΕΜΣΤ οι σχετικές εγγραφές από τις 14.12.2011 μέχρι και σήμερα έχουν διενεργηθεί με μολύβι. »!;

Το εννεαμελές Δ.Σ. διορίζεται από τον εκάστοτε υπουργό πολιτισμού και τα οχτώ μέλη του είναι της επιλογής του, όπως και οι θέσεις του προέδρου και του αντιπροέδρου.

Γιατί οι παραιτήσεις προέδρων από το 2005; Όπως το 2012 του γνωστού συνταγματολόγου κυρίου Αλιβιζάτου, ο οποίος στην παραίτησή του κατήγγειλε ότι ο λόγος για την πράξη του ήταν: η εκ μέρους της κυρίας Καφέτση απουσία βούλησης για συνεργασία και η αγενής της συμπεριφορά;

Αυτές τις πληροφορίες, που οφείλατε ως δημοσιογράφος να γνωρίζετε, τις αγνοείτε;

Αλλά γνωρίζετε «για μουσειολογικές και μουσειογραφικές και διαδικασίες», που όπως τις αφηγείστε είναι φανερό ότι αγνοείτε για τι πράγμα μιλάτε.

Σας επισυνάπτω ένα άρθρο-απάντησή μου σε άρθρο της Καθημερινής της 26/9/2014, το οποίο -όπως είναι αυτονόητο- δεν δημοσιεύτηκε. Το γνωρίζει όμως το Δ.Σ. και το Υπουργείο Πολιτισμού. Σας επισυνάπτω επιπλέον ένα πρόσφατο κείμενό μου, που απευθύνεται στο Δ.Σ. και έχει κοινοποιηθεί στο Υπουργείο Πολιτισμού.

Αυτά, σας τα στέλνω προκειμένου να σας λυθούν, εάν έχετε, απορίες για το τι εννοείτε εσείς, όταν γράφετε στο εν λόγω άρθρο σας: «… για τα όσα λέγονται, γράφονται ή υπονοούνται.»!

Μιχάλης Παπαδάκης

Υ.Σ.: Ελπίζω η δημοσιογραφική σας δεοντολογία να σας επιβάλλει να δημοσιευτεί η πιο πάνω επιστολή μου.