Mpapadakis | Άρθρα

Υπόμνημα προς τον υπουργό πολιτισμού: Ο μη νόμιμος - πλέον - τρόπος λειτουργίας του Δ.Σ. του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης (ΕΜΣΤ) ΣΑΣ ΕΚΘΕΤΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ

Μιχάλης Παπαδάκης Γλύπτης Μέλος του Δ.Σ. του ΕΜΣΤ Εκπρόσωπος του ΕΕΤΕ Κινητό: 6973025759	Αθήνα, 19/2/2008
	Προς: τον υπουργό πολιτισμού, κ. Μ. Λιάπη Κοινοποίηση: στον πρωθυπουργό, κ. Κ. Καραμανλή, στον πρόεδρο του Δ.Σ. του ΕΜΣΤ, κ. Κ. Γριβέα, στα μέλη του Δ.Σ. του ΕΜΣΤ, στη διευθύντρια του ΕΜΣΤ, κ. Α. Καφέτση, στο ΕΕΤΕ

ΥΠΟΜΝΗΜΑ

Ο μη νόμιμος –πλέον– τρόπος λειτουργίας
του Δ.Σ. του Εθνικού Μουσείου Σύγχρονης Τέχνης(ΕΜΣΤ) ΣΑΣ ΕΚΘΕΤΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ

Κύριε Υπουργέ,

Στις 11/2/2008 συζητήθηκε στο Δ.Σ. η επιστολή μου της 10/2/2008, η οποία σας έχει κοινοποιηθεί.

Η κατάληξη αυτής της συζήτησης ήταν μια άμεση απειλεί ότι, εάν εξακολουθήσω να στέλνω επιστολές για θέματα που αφορούν στη λειτουργία του Δ.Σ., ο κ. Γριβέας θα ζητήσει από εσάς, στην επικείμενη αλλαγή του νόμου του Μουσείου, να καταργηθεί η εκπροσώπηση του Επιμελητηρίου Εικαστικών Τεχνών Ελλάδας (ΕΕΤΕ) στο Δ.Σ. του ΕΜΣΤ.

Το επιχείρημα ΔΕΝ ΗΤΑΝ ότι αυτά που ζητώ δεν είναι τα αυστηρώς απαραίτητα για την ουσιαστική λειτουργία του Δ.Σ., ΑΛΛΑ ΟΤΙ “η ύπαρξη επιστολών κάνει εύκολη τη διαρροή τους και μπορεί να παραποιηθεί το περιεχόμενό τους από κάποια ΜΜΕ”.

Αυτό το επιχείρημα, όχι μόνον αγγίζει τη γελοιότητα, αλλά κάνει να φαίνεται ότι ο πολιτικός σας εκπρόσωπος, ο πρόεδρος του Δ.Σ. κ. Γριβέας, έχει εντολή να δημιουργήσει ένα προσχηματικό Δ.Σ. και την επίφαση της καλής λειτουργίας του, ΕΝΑΝΤΙΑ στη νομιμότητα της λειτουργίας του.

Στα επιμέρους αιτήματα που διατύπωσα στην επιστολή της 10/2/2008 και τα συνημμένα της, οι απαντήσεις που πήρα ήταν:

Για το Αίτημα 1 (και συνημμένο 1), που αφορά στο να προταχθεί της ημερήσιας διάταξης το διαδικαστικό αίτημα εκ μέρους μου να μου επιδοθούν οι δύο νομικές γνωμοδοτήσεις, που η πρώτη αφορά στα καθήκοντα των διοικητικών οργάνων του Μουσείου, και η δεύτερη στο ερώτημά μου “Εφόσον η Στάδιον Α.Ε. (σύμβουλος του ΥΠΠΟ) και ο ΦΔΕ (ελεγχόμενος από το ΥΠΠΟ Φορέας Διοίκησης του Εργου του κτιρίου) είναι η ίδια, επί της ουσίας, εταιρεία, συνιστά αυτό λόγο να προσβληθεί η λεόντειος σύμβαση του ΦΔΕ με το Μουσείο;”.

Ο κ. Γριβέας είπε ότι το θέμα του αιτήματός μου “δεν προτάχθηκε, γιατί πίεζε το πρόβλημα του κτιρίου”, και γι’ αυτό παραπέμφθηκε στα «Διάφορα».

Το αίτημά μου δεν ήταν να γίνει θέμα συζήτησης, αλλά να προταχθεί η επίδοση των γνωμοδοτήσεων, εφόσον δεν μου είχαν σταλεί με e-mail, όπως είχα ζητήσει στην αρχή. Οι εντολές του Δ.Σ. στο νομικό σύμβουλο να γνωμοδοτήσει για τα δύο ζητήματα, δόθηκαν η πρώτη πριν από τρεις μήνες και η δεύτερη πριν από ένα μήνα.

Πόσος χρόνος χρειάζεται για την επίδοση των κειμένων;

Βέβαια, οι γνωμοδοτήσεις δεν μου δόθηκαν ούτε και στην εν λόγω συνεδρία της 11/2/2008, παρόλο που έγινε συζήτηση. Είναι προφανές ότι με εντολή του κυρίου Γριβέα, και εν αγνοία του Δ.Σ., οι γνωμοδοτήσεις δεν έχουν γίνει. Κάποιες ασαφείς αναφορές του κυρίου Γριβέα ότι στην επικείμενη συζήτηση για τον Εσωτερικό Κανονισμό “θα διορθώσουμε κάποια προβλήματα του νόμου” κι ότι το θέμα της δεύτερης γνωμοδότησης “βρίσκεται σε εισαγγελική έρευνα”, υποτίθεται ότι δίνουν απάντηση στα ερωτήματά μου. Δεν δίνουν όμως. Όπως δεν δίνουν απάντηση ούτε για τη μη εκτέλεση των αποφάσεων του Δ.Σ.

Για το Αίτημα 2, που αφορά στις δηλώσεις της κυρίας Καφέτση στα Νέα της 1/2/2008 και τη μη πληροφόρηση του Δ.Σ. για το δημοσίευμα αυτό καθώς και για τα δημοσιεύματα γενικά στον τύπο:

Η κα. Καφέτση δήλωσε κατά τη διάρκεια της συζήτησης ότι είχε πληροφορήσει τον πρόεδρο γι’ αυτό το δημοσίευμα. Στη συνεδρία του Δ.Σ. της 5/2/2008, ο πρόεδρος όμως δεν ενημέρωσε το Δ.Σ. Έκρινε ότι δεν το αφορά; Το περιεχόμενο των δηλώσεων, όμως, δεν προσφέρεται για μια τέτοια κρίση.

Το επιχείρημα ότι η κα. Καφέτση, είτε ως άτομο, είτε ως διευθύντρια του Μουσείου είναι ελεύθερη να κάνει όποιες δηλώσεις επιθυμεί, είναι προφανές και το είχα επισημάνει. Γιατί, όμως, είναι αυτό επιχείρημα για να αποκρύβονται αυτές οι δηλώσεις από το Δ.Σ.;

Τι να σκεφτώ, κύριε Υπουργέ;

Ότι οι δηλώσεις της κυρίας Καφέτση, που εκθέτουν το Δ.Σ., έγιναν με υπόδειξη του κυρίου Γριβέα παρά την εν εξελίξει εισαγγελική έρευνα προκειμένου να διασκεδαστούν οι κακές εντυπώσεις από τα δημοσιεύματα της προηγούμενης εβδομάδας;

Θα μπορούσα να κάνω και άλλες εύλογες εικασίες, που επίσης να μπορούν να βρουν βάση στον τρόπο που λειτουργεί το Δ.Σ. σήμερα.

Στο ότι η κα. Καφέτση συστηματικά δεν πληροφορεί το Δ.Σ., παρά τις δύο σχετικές αποφάσεις του, για όλα τα δημοσιεύματα που αφορούν στο Μουσείο, η απάντηση ήταν ότι απορρίπτεται η πρότασή μου να της γίνει μομφή και ότι “θα βρούμε ένα τρόπο να γίνεται αυτή η ενημέρωση του Δ.Σ.“.

Για το Αίτημα 3α, που αφορά στο να προσκομιστούν στο Δ.Σ. οι εισηγήσεις σκοπιμότητας και πρόβλεψης δαπανών καθώς και οι αποφάσεις έγκρισης (από το Δ.Σ.) αναφορικά με τα ταξίδια της κυρίας διευθύντριας και άλλων. Η απάντηση του κ. Γριβέα, αυτή τη φορά, ήταν πολύ σαφής: “Απορρίπτεται. Δεν σου τα δίνουμε.”

Αλήθεια, μπορεί μια όποια πλειοψηφία να εμποδίζει την άσκηση των νόμιμων καθηκόντων του Δ.Σ. ή εκάστου μέλους;

Είναι χαρακτηριστικό ότι ένα θέμα που εκπορεύεται από την πολιτιστική πολιτική του Μουσείου, η οποία είναι της αποκλειστικής ευθύνης του Δ.Σ. κατά το νόμο, κρατείται απόρρητο για το Δ.Σ., και στο τέλος κάθε χρήσης καλείται αυτό να νομιμοποιεί μόνο τις σχετικές δαπάνες.

Έχει το ΕΜΣΤ λογαριασμούς με μυστική από το Δ.Σ. διαχείριση;

Για το Αίτημα 3β, που αφορά στο να προσκομιστούν στο Δ.Σ. οι εισηγήσεις για τη σκοπιμότητα της έκθεσης «Σε ενεστώτα χρόνο», τη διαδικασία υλοποίησής της και τον προβλεπόμενο προϋπολογισμό της καθώς και τις αποφάσεις του Δ.Σ. που εγκρίνουν αυτές τις εισηγήσεις. Επιπλέον ζήτησα, έστω και εκ των υστέρων, να προσκομιστεί ένας σαφής αναλυτικός απολογισμός των εξόδων της έκθεσης. Η απάντηση που πήρα ήταν, “εάν θέλω, να πάω να δω τα τιμολόγια”. Για τις εισηγήσεις-αποφάσεις του Δ.Σ., καμία απάντηση –γιατί, απλούστατα, αυτές, επί της ουσίας, δεν υπάρχουν.

Αυτή η ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΗ αντιμετώπιση ενός συμβούλου που θέλει να ασκήσει το καθήκον της διοίκησης που του αναθέτει ο νόμος, το οποίο περιλαμβάνει και τον ουσιαστικό έλεγχο των αποφάσεων και δαπανών που δεν ελέγχαμε όλο το χρόνο “λόγω φόρτου εργασίας με το κτίριο”, ως μόνη ερμηνεία μπορεί να έχει ότι και αυτή η δραστηριότητα του Μουσείου διέπεται από το πνεύμα του απόρρητου για το Δ.Σ.

Για το Αίτημα 3γ, που αφορά στην ουσιαστική ενημέρωση του Δ.Σ. σχετικά με τη κατανομή των 450.000 € στα τρία υποέργα της Δράσης Α (που χρηματοδοτεί η Κοινωνία της Πληροφορίας), την παρουσίαση εκ μέρους των αναδόχων της μέχρι τώρα εξέλιξης του κάθε φυσικού αντικειμένου καθώς και των συμβατικών τους υποχρεώσεων ως προς την ολοκλήρωση των τριών υποέργων.

Η απάντηση που πήρα ήταν “να φωνάξουμε τον κύριο τάδε (δεν συγκράτησα τ’ όνομά του) να μας κάνει μια επίδειξη”. Αυτό το “ξεπέταγμα” του ελέγχου ενός άξονα δραστηριότητας του Μουσείου –στρατηγικής σημασίας και ανάπτυξής στο διηνεκές–, δεν είναι τίποτε άλλο παρά ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ και σ’ αυτό το τομέα διοίκησης του Δ.Σ.

Συνοπτικά δηλώνω ότι τα αιτήματά μου για ουσιαστικό έλεγχο που θέτω πιο πάνω δεν αφορά μόνο τη χρήση 2007, αλλά (τουλάχιστον για τους τρεις πιο πάνω τομείς, αιτήματα 3α, β, γ), ολόκληρη την προηγούμενη τριετία, όπου κάθε τέτοιος έλεγχος αναβαλλόταν με επιχείρημα ότι “ο κύριος στόχος του Δ.Σ. είναι το έργο του κτιρίου”.

ΓΕΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Κατά τη γνώμη μου, τα πιο πάνω συγκροτούν ΚΑΛΥΜΜΑ ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ –τουλάχιστον– “ΑΛΛΩΝ”, η οποία, εάν κάποτε το Δ.Σ. υποχρεωθεί να απολογηθεί γι’ αυτήν, θα του καταλογισθεί επιεικώς ως ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ και ΑΜΕΛΕΙΑ.

Ο κ. Γριβέας, μετά την κρίση στο Δ.Σ. της 23/10/2007 (της οποίας τα πρακτικά δεν έχουν υπογραφεί ακόμα), “έχει πάρει φόρα” –χωρίς προσχήματα πλέον– να μετατρέψει το Δ.Σ. σε ΠΛΗΡΩΣ ΠΡΟΣΧΗΜΑΤΙΚΟ.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

Κύριε Υπουργέ,

Ο κ. Γριβέας εκτελεί δικές σας εντολές, όπως αφήνει να εννοηθεί;

Πώς συνάδει μια τέτοια συμπεριφορά του κυρίου Γριβέα (να προσπαθεί δηλαδή να αποτρέπει την έγγραφη διατύπωση των αυτονόητων αιτημάτων μου, προσφεύγοντας ακόμη και σε απειλές για κατάργηση της εκπροσώπησης του ΕΕΤΕ στο Δ.Σ.) με την πρωθυπουργική εντολή:

“Όλα στο φως! Όλα ανοιχτά στο δημόσιο διάλογο!”;

Είναι προφανές ότι με την απειλή του ενάντια στην εκπροσώπηση του ΕΕΤΕ, ο κ. Γριβέαςεπιβεβαιώνει εμμέσως και την καταγγελία Βαρώτσου (που βρίσκεται σε εισαγγελική έρευνα) ότι οι “τρεις” που δεν διορίστηκαν ξανά, “αποπέμφθηκαν” επί της ουσίας, μόνο και μόνο επειδή έθεσαν και αυτοί θέμα υπεύθυνης και χρηστής διοίκησης.

Ο νόμος δεν επιτρέπει όμως να επιλέγεται από τον εκάστοτε υπουργό και ο εκπρόσωπος του ΕΕΤΕ. Αυτός επιλέγεται από τον φορέα του. Είναι προφανές ότι η επαπειλούμενη εισήγηση του κυρίου Γριβέα θέλει να “διορθώσει” αυτό το “έλλειμμα”.

Εσείς, κύριε Υπουργέ, θα συμφωνήσετε με μια ΔΟΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ή θα ΠΡΟΑΣΠΙΣΕΤΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ διορθώνοντας το νόμο προκειμένου να δημιουργήσετε τις προϋποθέσεις για μια ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ και ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ;

Θα καταργήσετε και την μοναδική εκπροσώπηση πολιτειακού φορέα (ΕΕΤΕ) όπως απειλείται, ή θα διευρύνετε αυτή την εκπροσώπηση και σε άλλους πολιτειακούς φορείς (επιστημονικούς και καλλιτεχνικούς) στη διοίκηση του ΕΜΣΤ, προκειμένου να ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΕΤΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ;

Με τιμή

Μιχάλης Παπαδάκης

Συνημμένο: Η επιστολή της 10/2/2008 που σας κοινοποιήθηκε με τα συνημμένα της.

Μιχάλης Παπαδάκης