| Η Γενική Συνέλευση 31/3/2009: Απόκρυψη, παραπλάνηση και αναζήτηση ενόχων: τα “εργαλεία” της “νέας” πολιτικής των αμαθών illuminati | ||
Η παρακάτω κριτική της Γ.Σ. της 31/3/2009 στηρίζεται στο κείμενο της εισήγησης του Δ.Σ. κυρίως, και δευτερευόντως αναφέρεται σε δύο τρία ζητήματα, που τέθηκαν στη Γ.Σ., αλλά απουσιάζουν από το κείμενο. Τα ζητήματα αυτά, εκτός εισήγησης, απορρέουν από τη λογική του κειμένου και συνδέονται άμεσα μ’ αυτήν. Δεν ψάχνω λάθη ή παραλείψεις ή ό,τι ευτράπελο έγινε στη Γ.Σ., αλλά πολιτικές.
Θα παρακαλούσα τον αναγνώστη να ελέγξει την κριτική μου με την ίδια προσέγγιση.
Τα θέματα που θέτω μ’ αυτή την κριτική (όπως και τις δύο προηγούμενες) ΔΕΝ έχουν να κάνουν ΚΑΘΟΛΟΥ με θέματα διοικητικών λαθών, παραλήψεων ή πείρας. Έχουν να κάνουνΜΟΝΟ με θέματα θεωρίας, πολιτικών θέσεων για τον πολιτισμό και πράξης του παρόντος Δ.Σ.
Μια συζήτηση, άλλωστε, ΜΟΝΟ σ’ αυτό το επίπεδο μπορεί να είναι γόνιμη.
Οι εκφράσεις στην εισήγηση του Δ.Σ. για «προσωπικές πικρίες» και «προσωπικές διαφορές» προσπαθούν να “πετάξουν τη μπάλα” στο άγονο έδαφος των “συναισθηματικών ρητορικών”, όπου το κουβεντολόι “περί προθέσεων” διεκδικεί το ρόλο των επιχειρημάτων.
Η Γενική Συνέλευση 31/3/2009
Απόκρυψη, παραπλάνηση και αναζήτηση ενόχων: τα “εργαλεία” της “νέας” πολιτικής των αμαθών illuminati
Στις 31/3/2009 έγινε η ετήσια Απολογιστική Γενική Συνέλευση του ΕΕΤΕ. Στην Εφημερίδα του ΕΕΤΕ τον Απρίλιο (τ. 151) δημοσιεύτηκε υπό τον τίτλο «ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΥΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ 31ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2009» και υπότιτλο «ΣΤΟ ΠΑΡΑ ΠΕΝΤΕ ΑΠΟΦΕΥΧΘΗΚΕ Η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΩΝ ΒΙΒΛΙΑΡΙΩΝ ΑΣΘΕΝΕΙΑΣ TΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ ΕΕΤΕ», το κείμενο της εισήγησης του Δ.Σ. [Όλα τα πλάγια σε εισαγωγικά είναι παραθέσεις από τον δημοσιευμένο Απολογισμό.]
Ένα κείμενο που έχει τίτλο “Απολογισμός της Συνέλευσης” οφείλει να αναφέρεται στις αποφάσεις, που πήρε το ανώτατο διοικητικό όργανο του ΕΕΤΕ, η Γ.Σ., μετά από συζήτηση. Η εισήγηση του Δ.Σ. κάνει την έναρξη της Γ.Σ., αλλά είναι μέρος της συζήτησης. Αυτός είναι και ο λόγος, που οι Γενικές Συνελεύσεις εκλέγουν επί τόπου και το δικό τους προεδρείο. Η εισήγηση του Δ.Σ. είναι βέβαια το πιο σημαντικό κείμενο, γιατί θέτει στην κρίση της Γ.Σ. τη θεωρία και την πράξη του Δ.Σ., που την έχει εκπροσωπήσει στο χρόνο, που μεσολάβησε από την προηγούμενη Γ.Σ., και πρόκειται να την εκπροσωπήσει έως την επομένη. Γι’ αυτόν, επίσης, το λόγο ο πρόεδρος-εισηγητής κλείνει τη συζήτηση συνοψίζοντας την κριτική, τις επισημάνσεις των παραλήψεων και τον προτάσεων, που έγιναν κατά τη διάρκεια της συζήτησης, είτε συμφωνώντας, είτε εξηγώντας τη διαφωνία του, ώστε η Γ.Σ. να ψηφίσει τον απολογισμό της, που είναι ταυτόχρονα και τα πλαίσια της πολιτικής εντολής της. Γράφει η εισήγηση του Δ.Σ. στην αρχή της: «Συνάδελφοι, έχετε κληθεί σε τακτική Γενική Συνέλευση, προκειμένου να ελέγξετε και να εγκρίνετε σύμφωνα με το νόμο μας τον Ισολογισμό και τον Απολογισμού του Επιμελητηρίου μας για το έτος 2008.» Αυτή η σχεδόν αδιάφορα (ως αυτονόητη) διατυπωμένη θέση απασχόλησε τη Γ.Σ. ως ένα από τα μεγάλα πολιτικά ζητήματα. Και είναι.
Ο απολογισμός του Δ.Σ., υποχρεωτικά, καλύπτει όλο το χρονικό διάστημα, από την προηγούμενη Απολογιστική Γ.Σ. (7 Απριλίου 2008) μέχρι την παρούσα (31/3/2009). Σε διαφορετική περίπτωση καταργείται ο κυρίαρχος ρόλος της και κατ’ επέκταση του ΕΕΤΕ. Το ΕΕΤΕ δεν είναι διαχειριστική υπηρεσία του ΥΠΠΟ (με προϊστάμενο τον Υπουργό, όπως έχει γραφτεί από το παρόν Δ.Σ., βλ. Εφημερίδα Οκτωβρίου 2008), ώστε να ταυτίζει το έτος, το οποίο ελέγχει, με το έτος διαχείρισης της κρατικής επιχορήγησης. Ο οικονομικός απολογισμός, που κατατίθεται στη Γ.Σ., περιλαμβάνει την οικονομική χρήση του έτους που έχει κλείσει και έχει κατατεθεί στο δημόσιο λογιστικό, ΣΥΝ τα οικονομικά θέματα, που έχουν προκύψει. Ιδιαίτερα, όταν αυτά που έχουν προκύψει, έχουν μείζονα σημασία για την πολιτιστική πολιτική του ΕΕΤΕ. Π.χ. η έκθεση στην Τεχνόπολη το Δεκέμβριο του 2009.
Η έκθεση της Τεχνόπολης
Μάθαμε από σπόντα (από ερώτηση) ότι ζητήθηκαν από τον Υπουργό Πολιτισμού κ. Σαμαρά, σε ειδική συνάντηση και με ειδικό υπόμνημα, 400.000 Ευρώ (το διπλάσιο της τακτικής επιχορήγησης). Για να ζητηθούν τόσα χρήματα, πρέπει να υπάρχει και ένα ανάλογο σκεπτικό με τους πολιτικούς στόχους και την περιγραφή εκδηλώσεων, που να δικαιολογούν έναν τόσο μεγάλο προϋπολογισμό. Ανάλογες εκθέσεις που έχει κάνει το ΕΕΤΕ στην Τεχνόπολη με λιγότερα από τα μισά χρήματα, πάντα είχαν πολιτικό στόχο για τον πολιτισμό και παράλληλες εκδηλώσεις, όπως ημερίδες, συναυλίες κ.λπ., που τον στήριζαν.
Κι’ όμως, τα μέλη του ΕΕΤΕ, μάθαμε από την Εφημερίδα του Μαρτίου για την έκθεση από μια απόλυτα λακωνική πρόσκληση ενδιαφέροντος, χωρίς απολύτως καμία αναφορά σε τεχνικές προδιαγραφές και πλαίσια, που αντικειμενικά θέτει κάθε έκθεση και χωρίς, πολύ περισσότερο, τον πολιτιστικό στόχο της.
Ποιος ο λόγος που δεν πρέπει να μάθουν οι καλλιτέχνες, που συμμετέχουν στην έκθεση, το στόχο και το σκεπτικό της, τον οποίον γνωρίζει ο Υπουργός;
Ποιος ο λόγος που δεν πρέπει να μάθει η Γ.Σ., ποια είναι τα οργανωτικά και οικονομικά ζητήματα, που θέτει αυτός ο στόχος;
Ποιος ο λόγος που δεν πρέπει να μάθει η Γ.Σ., ποιες είναι οι κινήσεις, που έχει κάνει μέχρι τώρα του Δ.Σ. και ποιες προτίθεται να κάνει;
Τι γράφει το υπόμνημα στον Σαμαρά;
Η έκθεση στην Τεχνόπολη είναι απόφαση της Προγραμματικής Γ.Σ. του Δεκεμβρίου. Το Δ.Σ. όφειλε να παρουσιάσει στην παρούσα τουλάχιστον πώς την έχει προγραμματίσει.
Στη δημοσιευμένη εισήγηση του, στη Γ.Σ. του Μαρτίου, το Δ.Σ. δεν αναφέρει τίποτα. Στη δημοσιευμένη εισήγηση, ενώ αφιερώνεται ένα ολόκληρο κεφάλαιο στο ΤΙ ΘΑ συζητήσει με τον Σαμαρά στην «… εθιμοτυπική συνάντηση [που ζητήσαμε] από τις 17/1, η οποία ακόμα δεν έχει πραγματοποιηθεί …», για την συνάντηση που πραγματοποιήθηκε δεν αναφέρει τίποτε. Στα ερωτήματα, το μόνο που δηλώθηκε ήταν ότι: Το Δ.Σ. ζήτησε σε ειδική συνάντηση με τον Σαμαρά 400.000 Ευρώ. Και, στο κλείσιμο, ότι η οργάνωση της έκθεσης έχει μεταφερθεί στο γραφείο της προέδρου, γιατί αρμόδιοι υπάλληλοι του ΕΕΤΕ δεν συνεργάζονται…
Η “μυστική διπλωματία”, που δεν ενημερώνει τον κλάδο και δεν δίνει λόγο στη Γ.Σ. του, δεν μπορεί ούτε να τον κρατάει σε εγρήγορση, ούτε, πολύ περισσότερο, να τον κινητοποιεί. Το συμπέρασμα είναι: ούτε το επιθυμεί.
Ο παραλογισμός της παραπλάνησης
Γι’ αυτό το λόγο και για άλλους, στους οποίους θα αναφερθώ παρακάτω, το κλείσιμο της προέδρου στις 31/3/2009, αντί να αναφέρεται στα θέματα που μπήκαν με τρόπο που να τα ανάγει σε ζητήματα πολιτικής του ΕΕΤΕ, είχε δύο μόνο σκέλη.
Ένα του τύπου: “Δεν είμαι ψεύτρα …”, “με υπονομεύουν, μου τραβάνε το χαλί…”, “μετά απ’ όσα καταγγέλλονται εδώ σκέφτηκα να παραιτηθώ, αλλά τώρα ξέρω ότι δεν πρέπει…” και τέτοια ανάλογα.
Κι’ ένα δεύτερο σκέλος που ήταν μια περίεργη επιχειρηματολογία για το ότι “η Γ.Σ. δεν έχει δικαίωμα να καταψηφίσει τον απολογισμό του Δ.Σ.”, ότι “μόνο με τα πεπραγμένα του έτους 2008 έχει δικαίωμα να ασχοληθεί, γιατί μόνο αυτά συνδέονται με τον οικονομικό απολογισμό” και ότι “τα θέματα που μπήκαν εδώ δεν αφορούν το 2008”. Για το σημείο αυτό, μάλιστα, η πρόεδρος ζήτησε από το τριμελές προεδρείο της Γ.Σ. να γίνει ανάλογη προσαρμογή των πρακτικών. Δηλαδή, προφανώς, να διαγραφεί η συζήτηση και τα θέματα που προέκυψαν από αυτήν!!!
Παρόλα αυτά, η εισήγηση του Δ.Σ., που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα, κάθε άλλο παρά σέβεται τη δική του “λογική”.
Όταν η παραπλάνηση μετριέται… με το υποδεκάμετρο
Το σύνολο του κειμένου είναι 162 cm. Από αυτά, τα 102 cm (63%) αναφέρονται στις πράξεις του Δ.Σ. μέσα στο 2009. Τα 46 cm (28%) είναι μια απαρίθμηση εκδηλώσεων του 2008, που είχαν δρομολογηθεί από το προηγούμενο Δ.Σ., και κάποιες έγιναν το επτάμηνο της θητείας του παρόντος, μέσα στο 2008. Μέσα στα 46 cm περιλαμβάνεται και ο οικονομικός απολογισμός. Και τα υπόλοιπα 14 cm (9%) είναι η περίληψη μιας δυσνόητης υποτιθέμενης πολιτικής τοποθέτησης του Δ.Σ.
Εάν το επιχείρημα είναι: Να ενημερωθεί ο κλάδος για κάτι επείγον, το θέμα του βιβλιαρίου, αυτό θα έπρεπε να αποτελεί και το σύνολο της παρέκκλισης από το κυρίως θέμα (δηλαδή τις δραστηριότητες του 2008). Δεν συμβαίνει όμως έτσι. Καταλαμβάνει μόνο το ένα τρίτο της παρέκκλισης, παρά τις μακρόσυρτες περιγραφές του τύπου: «… σαν από διαίσθηση ζήτησα…», «... και μετά από τέσσερις τηλεφωνικές επαφές μεγάλης διάρκειας…» κ.λπ. Μέσα στην παρουσίαση των δραστηριοτήτων του Δ.Σ., η ίδια η εισήγηση άλλωστε το βεβαιώνει ότι αναφέρεται στο : «…διάστημα της δεκάμηνης θητείας μας …», δηλαδή από το Μάιο έως την ημέρα της Γ.Σ. Ακόμα και ο τίτλος, που θέτει το κεντρικό ζήτημα της Γ.Σ. στο δημοσίευμα, αναφέρεται στο 2009. Πώς γίνεται η Γ.Σ. να μη μπορεί να ψηφίσει γι’ αυτό;
Το να ισχυρίζεται το Δ.Σ. ότι η Γ.Σ. έχει λόγο και κρίση μόνο στο ένα τέταρτο περίπου του κειμένου (28%) της εισήγησής του, είναι κουτοπονηριά, με την οποία υποκλέπτει τη συναίνεση της Γ.Σ. για ζητήματα, που δεν της “επιτρέπουν” να ψηφίσει. Θα μπορούν π.χ. να πουν στο άμεσο μέλλον: Όπως είπαμε (και γράψαμε στην Εφημερίδα) στη Γ.Σ. του Μαρτίου 2009 θέσαμε το ζήτημα του «ασφαλιστικού συνεταιρισμού», επάνω στον οποίο δουλεύουμε τώρα. (Θα επανέλθω σ’ αυτό.)
Το να ισχυρίζεται το Δ.Σ. ότι η δράση του κρίνεται μόνο από το εάν η οικονομική διαχείριση του τυπικού οικονομικού έτους γίνεται ορθά ή όχι, είναι επίσης κουτοπονηριά, για να μην έχει λόγο η Γ.Σ. στην πολιτιστική πολιτική που προωθούν οι πράξεις του, εάν δεν έχει αποδείξεις οικονομικής κακοδιαχείρισης.
Βλέπουμε λοιπόν, και στο πιο εμπειρικό επίπεδο (του υποδεκάμετρου), το Δ.Σ. να μη μπορεί να κρύψει τις λαθροχειρίες του!
Σ’ αυτό το σημείο προσέξτε την φράση: «Καμία ηγεσία, όσο φωτισμένη και αν είναι, δεν μπορεί να μας βοηθήσει, αν όλοι μαζί δεν παραμερίσουμε προσωπικές πικρίες και δεν παλέψουμε συλλογικά …».
Η κριτική σε μια «φωτισμένη», illuminati ηγεσία, της είναι “αδιανόητο” ότι μπορεί να προέρχεται από διαφορές ως προς την πολιτιστική πολιτική της. Κατ’ αυτήν, οφείλουν «όλοι μαζί» να σταθούν πίσω της, και μόνο από «προσωπικές πικρίες» κάποιοι αρνούνται να το κάνουν. Σεμνοί άνθρωποι…
Βιβλιάριο υγείας
Το βιβλιάριο υγείας έχει παραχωρηθεί στους καλλιτέχνες πριν από δύο περίπου δεκαετίες. Και τότε το θέμα των αλλοδαπών μελών μας ήταν αίολο, αλλά δεν είχαμε πρόβλημα στην πράξη έως το 2006.
Από το 2005, η Ν.Δ. προσπάθησε να τροποποιήσει το ισχύον καθεστώς και να εντάξει στη δωρεάν νοσοκομειακή περίθαλψη μόνο τους άπορους καλλιτέχνες. Οι τότε κινητοποιήσεις μας απέτρεψαν αυτή την εξέλιξη, αλλά έμειναν απ’ έξω οι αλλοδαποί. Κάποιες νομαρχίες, έχοντας πάρει το πολιτικό μήνυμα της κυβέρνησης, ζητάγανε παράνομα από τα μέλη μας τεκμήρια απορίας, και μας δημιουργούσαν διαρκώς προβλήματα, εξαναγκάζοντας το ΕΕΤΕ σε αλλεπάλληλες και χρονοβόρες παρεμβάσεις, προκείμενου να γίνεται το νόμιμο.
Στον απολογισμό του παρόντος Δ.Σ. γράφει: «Από τις 16/10 γνωρίζαμε ότι η απόφαση είχε υπογραφεί από τον κ. Αβραμόπουλο και πιέζαμε στο υπουργείο Οικονομικών […] να υπογραφεί και από τον κ. Παπαθανασίου …[…] Τη Δευτέρα 23 Μαρτίου […] ενημερώθηκα ότι η απόφαση θα υπογραφόταν άμεσα από τον υπουργό. […] Το κείμενο της νέας υπουργικής απόφασης είδαμε για πρώτη φορά […] μ’ αυτή την απόφαση ΧΑΝΑΜΕ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑΡΙΑ ΜΑΣ στις 31/3/2009. Επειδή, καταργούσε το άρθρο της προηγούμενης και όριζε ως δικαιούχους βιβλιαρίου υγείας τους αποδεδειγμένα ασθενείς καλλιτέχνες μόνο, ενώ είχε ισχύ μέχρι 31/12/2009, όποτε θα έπαυε να ισχύει». (Οι ασυνταξίες δεν είναι δικές μου λόγω περικοπών, βρίθει από αυτές το κείμενο.)
Μ’ άλλα λόγια, για να καταλάβουμε: Από τις 16/10/2008 ο Αβραμόπουλος είχε υπογράψει την Κοινή Υπ. Απ. (ΚΥΑ), που καταργούσε οριστικά το βιβλιάριο υγείας στις 31/3/2009 και όριζε μια μεταβατική περίοδο μέχρι τέλους του χρόνου (31/12/2009) μόνο για όσους ήδη είναι ασθενείς και κάνουν χρήση του βιβλιαρίου, οι λεγόμενοι αποδεδειγμένα ασθενείς. Αυτήν την ΚΥΑ πρόλαβε το Δ.Σ. να μην υπογραφεί από τον Παπαθανασίου.
Το νέο σχέδιο της ΚΥΑ, μετά την παρέμβαση του Δ.Σ., όπως γράφει η εισήγηση: «… δεν περιλαμβάνει ημερομηνία λήξης, δεν περιλαμβάνει ύποπτες φράσεις του τύπου “αποδεδειγμένα ασθενείς” και είναι ακριβώς όπως το θέλουμε».
Από αυτό, οφείλουμε εμείς να συμπεράνουμε ότι το νέο κείμενο της ΚΥΑ αποσαφηνίζει, όπως παλιά (πριν το 2006), το δικαίωμα των ανασφάλιστων καλλιτεχνών και επιπλέον λύνει το πρόβλημα των αλλοδαπών-μελών μας, «όπως το θέλουμε». Έτσι θα έπρεπε να διατυπωθεί στην εισήγηση. Η διατύπωση όμως της εισήγησης του Δ.Σ. ότι δεν περιέχονται «ύποπτες φράσεις του τύπου “αποδεδειγμένα ασθενείς”»είναι απολύτως χωρίς νόημα, καθώς δεν χρειάζεται μεταβατική περίοδος, όταν «δεν περιλαμβάνει ημερομηνία λήξης». Το Δ.Σ. μάλλον θα έπρεπε να μας πει, έστω και με δικά του λόγια, τι περιλαμβάνει το νέο κείμενο της ΚΥΑ. Επιπλέον, η σχετική έκκληση της εισήγησης ότι «… πρέπει να συζητηθούν οι τρόποι επαγρύπνησης και αγωνιστικής αντίδρασης από πλευράς μας, γιατί ο κίνδυνος δεν έχει περάσει, και πρέπει να είμαστε σε εγρήγορση όλοι μας μέχρι την υπογραφή της Κοινής Υπουργικής Απόφασης μέχρι να μη στραβώσει τίποτα», με βάζει σε ανησυχία για τοΤΙ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ το αμοιβαία συμφωνημένο σχέδιο της ΚΥΑ. Το ελάχιστο που μπορώ να συμπεράνω καλοπροαίρετα, είναι ότι το Δ.Σ. δεν έχει καταλάβει επακριβώς τι περιλαμβάνει η νέα ΚΥΑ που διαπραγματεύτηκε.
Η ανησυχία μεγαλώνει, εάν λάβει υπόψη του κανείς και την επίθεση του Δ.Σ. ενάντια στη Εύα Μελά (πρώην πρόεδρο, βουλευτίνα του ΚΚΕ). Την κατηγόρησαν ότι στέλνοντας SMS σε μέλη, για να πάρουν μέρος στη Γ.Σ. για τα προβλήματά μας, έθετε σε κίνδυνο τις συνομιλίες του με το Υπουργείο για το βιβλιάριο (είναι από αυτά που ειπώθηκαν στην εισήγηση του Δ.Σ. στη Γ.Σ., αλλά δεν γράφονται στο δημοσίευμα).
Εδώ, βέβαια, τίθεται το ερώτημα, γιατί, μεσούσης της τετραήμερης διαβούλευσης (26-30/3/2009), το Δ.Σ. «… με αγανάκτηση καταγγείλαμε άμεσα την ανεύθυνη στάση του “λεγόμενου” κατ’ ευφημισμόν Υπουργείου Υγείας προς τον Υπουργό …»; Ή μήπως δεν έκαναν την καταγγελία και απλώς το γράφουν για εσωτερική κατανάλωση; Επίσης, προς τι το κάλεσμα του Δ.Σ. (που μοιάζει με το SMS υποθέτω της Μελά) ότι κινδυνεύουμε «… να χάσουμε και αυτό το λειψό βιβλιάριο υγείας, εάν δεν κινηθούμε άμεσα και μαζικά» και «…πρέπει να συζητηθούν τρόποι αγωνιστικής αντίδρασης…». Δεν θέτει σε κίνδυνο την υπογραφή της ΚΥΑ;
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, μπαίνει επιπλέον το ερώτημα: Προς τι, τότε, ο διθυραμβικός τίτλος της εισήγησης «ΣΤΟ ΠΑΡΑ ΠΕΝΤΕ ΑΠΟΦΕΥΧΘΗΚΕ Η ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΩΛΕΙΑ …»;
Περίεργη και η συλλογιστική και η αντίδραση από μεριά του Δ.Σ. Μοιάζει σαν να ψάχνει από τώρα για ενόχους μιας ενδεχόμενης απώλειας της νίκης… ΜΕΤΑ την επίτευξή της!!!
Η συλλογιστική του Δ.Σ. γίνεται περισσότερο περίεργη, όταν, στην εφαρμογή της, μοιάζει να θεωρεί ως δικαίωμά του να υπαγορεύει στους άλλους, εάν και πώς θα εκφράζουν τις απόψεις τους.
Το εκάστοτε Δ.Σ., που εκπροσωπεί το ΕΕΤΕ, δεν ταυτίζεται και με το κοινωνικό-ιστορικό του μέγεθος. Το όλον του Επιμελητηρίου. Μόνο η παράνοια έχει τέτοιες αντιλήψεις: L’ État c’est Moi. Κατ’ αναλογία, είναι σαν να ισχυρίζεται κάποιος ότι η εκάστοτε χώρα, έθνος κ.λπ. ταυτίζεται με την εκάστοτε κυβέρνησή της. Εάν σας θυμίζει κάποιες εποχές αυτό, δεν φταίω εγώ.
Συνταξιοδοτικό
Από τη δεκαετία του ‘90 υπάρχει ολοκληρωμένη μελέτη (θεωρητική και οικονομική) για την εφαρμογή του συνταξιοδοτικού μας στηριγμένο στην τριμερή χρηματοδότηση. Αυτή είναι μια στρατηγική θέση του ΕΕΤΕ. Τα κείμενα αυτά κυκλοφορήσανε κατά καιρούς και αυτόνομα (φωτοτυπίες). Ας τα ψάξει ο ενδιαφερόμενος για σωστή πληροφόρηση και στο site του ΕΕΤΕ προκειμένου να καταλάβει κάτι. Αυτά που γράφονται στην εισήγηση μόνο “τρικυμία εν κρανίω” περιγράφουν. Δεν μπορεί να καταλάβει κανείς για ποια πράγματα συζητά το Δ.Σ. με τα αρμόδια Υπουργεία στο θέμα αυτό.
Οι μελέτες και οι προτάσεις του ΕΕΤΕ έχουν γίνει αντικείμενο πολύμηνης εξαντλητικής συζήτησης σε διυπουργικές επιτροπές από το 1993. Το κύριο πρόβλημα ήταν, και είναι, ότι οι προτάσεις μας θέτουν ως βάση την τριμερή χρηματοδότηση με κρατική συμμετοχή ενός τρίτου. Κι’ αυτήν ακριβώς την κρατική συμμετοχή του ενός τρίτου δεν αποδεχόταν και δεν αποδέχεται καμία κυβέρνηση. Πώς λοιπόν προκύπτει το ζήτημα, που θέτει η εισήγηση ότι: «... επειδή υπάρχουν και άλλες μορφές όπως π.χ. η συνεταιριστική ασφάλιση» ή, όπως αλλιώς το βάζει παρακάτω: «Αφού υπάρχει και η μορφή του ασφαλιστικού συνεταιρισμού, που θα μπορούσε να είναι το ίδιο το ΕΕΤΕ».
Ο ασφαλιστικός συνεταιρισμός είναι κατά βάση συνεταιριστική ΑΥΤΑΣΦΑΛΙΣΗ. Εάν θα υπάρξει κρατική επιχορήγηση και ποιο θα είναι το ύψος της, βρίσκονται απόλυτα στη διακριτική ευχέρεια της εκάστοτε κυβέρνησης. Δεν έχει καμία δεσμευτική σχέση με την κρατική συμμετοχή, και πολύ περισσότερο με το ένα τρίτο της κρατικής συμμετοχής, που προβλέπει η τριμερής χρηματοδότηση, ώστε να διασφαλιστεί η βασική πρώτα συνταξιοδότηση όλων ανεξαιρέτως των μελών και επάνω σ’ αυτήν η αναλογική προς το ύψος των ατομικών εισφορών. Το 2% που οφείλει να αποδίδει κάθε καλλιτέχνης από την πώληση των έργων του, αποτελεί την ατομική του εισφορά στην αναλογική συνταξιοδότησή του. Η βασική σύνταξη για όλους, που περιλαμβάνει και αυτούς που δεν μπορούν να εισφέρουν, από πού θα προκύψει στον «ασφαλιστικό συνεταιρισμό»;
Αυτό είναι ένα μεγάλο ζήτημα ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ, που πρέπει να συζητηθεί σε βάθος και ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΟΚΛΕΠΤΕΤΑΙ. Ο υποβαθμισμένος τρόπος, με τον οποίον παρουσιάζεται η “νέα” πρόταση, δεν υποβαθμίζει και την απειλή, που αυτή αποτελεί.
Επιπλέον, από πού προκύπτει η επιμονή των illuminati να συνδέουν τόσο δεσμευτικά το νόμο του 1% με το συνταξιοδοτικό, και σ’ αυτό τους το κείμενο με τον «ασφαλιστικό συνεταιρισμό»; Δεν εξηγούν. Η αύξηση των εσόδων του ΕΕΤΕ με την είσπραξη του 2%, δεν αποτελεί εξήγηση. Αντίθετα, ενισχύει τη σύγχυση.
Γιατί δεν κάνουν μια ολοκληρωμένη πρόταση με οικονομική μελέτη; Αυτό απαιτεί η σοβαρότητα.
Το 1%, που οι illuminati εξακολουθούν να μην καταλαβαίνουν, αλλά… το διαπραγματεύονται!
Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα της παρατεταμένης ακατανοησίας του Δ.Σ. για το 1% είναι το παρακάτω: «Η πρόταση για τον τρόπο εφαρμογής του νόμου 2557/97 και της Κοινής Υπουργικής Απόφασης του 2001 που επεξεργαστήκαμε αναλυτικά στο Δ.Σ. είναι απολύτως ρεαλιστική και εφαρμόσιμη, συζητήθηκε και σε ορισμένες από τις εφορείες μας, εγκρίθηκε και από Συνελεύσεις Τμημάτων ...».
«Η πρόταση … που επεξεργαστήκαμε αναλυτικά στο Δ.Σ.» και «είναι απολύτως ρεαλιστική και εφαρμόσιμη»: Τι περιέχει; Σε ποιον απευθύνεται;
Είναι απόλυτα σαφές από τα πιο πάνω ότι οι illuminati δεν γνωρίζουν ότι κάθε ΚΥΑ, όπως και αυτή του 2001, αφορά στα ζητήματα του τρόπου εφαρμογής του σχετικού νόμου και, στην προκειμένη περίπτωση, του νόμου του 1997.
Η πρόταση του Δ.Σ. έχει νόημα μόνον όταν είναι πρόταση για μια νέα ΚΥΑ για την εφαρμογή του νόμου του 1997.
Το να κάνει «πρόταση», που δεν απευθύνεται πουθενά, για τον τρόπο εφαρμογής του τρόπου εφαρμογής που ορίζει η ΚΥΑ, όπως γράφεται στην εισήγηση, είναι απολύτως χωρίς νόημα και επιβεβαιώνει την μη κατανόηση.
Το 2000-2001, σε συνεννόηση με το ΥΠΕΧΩΔΕ, το ΕΕΤΕ ανέλαβε και επανεπεξεργάστηκε το σχέδιο ΚΥΑ για τον τρόπο εφαρμογής του νόμου (υπάρχει φάκελος γι’ αυτά). Επάνω στο σχέδιο ΚΥΑ του ΕΕΤΕ το ΥΠΕΧΩΔΕ έκανε περικοπές και αλλαγές, τις οποίες εμείς θεωρήσαμε ότι κάνουν την εφαρμογή του νόμου δύσκολη, λόγω αντιφάσεων, και σε βάρος των καλλιτεχνών. Αυτή η κακή εκδοχή του ΥΠΕΧΩΔΕ είναι η ισχύουσα ΚΥΑ. Αντιδράσαμε εγγράφως (υπάρχουν τα γραπτά) σ’ αυτή την κακή εκδοχή, αλλά μην έχοντας επιλογή, πήραμε μέρος στην εφαρμογή της. Ορίσαμε εκπροσώπους στις Περιφέρειες κ.λπ. Έκτοτε, οχτώ χρόνια τώρα, δεν έχει υλοποιηθεί τίποτα.
Ερώτημα: Οι illuminati ΤΙ βρίσκουν απόλυτα «ρεαλιστικό και εφαρμόσιμο»; Την ΚΥΑ του 2001; Ή την πρότασή τους, που δεν απευθύνεται πουθενά, αλλά τους κάνει περήφανους;Αλήθεια, με τι ασχολούνται στο Δ.Σ.;
Ένα άλλο παράδειγμα απουσίας κατανόησης είναι αυτό που γράφουν παρακάτω: «Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να θέσω στη Συνέλευση ένα θέμα που απασχόλησε [το Δ.Σ.] και αφορά τους αγιογράφους. Θα πρέπει να καταβάλουν και αυτοί, όπως οι γλύπτες, το 2 % στο ΕΕΤΕ.» Εξηγήθηκε στην Γ.Σ. στους illuminati, αυτό που έπρεπε να γνωρίζουν: ότι το 2 % αφορά ΟΛΟΥΣ τους καλλιτέχνες, ζωγράφους, γλύπτες, χαράκτες κ.λπ., και ΟΛΑ τα έργα που πουλιόνται στον οποιονδήποτε δημόσιο φορέα, γκαλερί, ιδιώτη κ.λπ. Ο νόμος εφαρμόζεται μόνο στους πανελλήνιους διαγωνισμούς, γιατί οι κυβερνήσεις δεν θέλουν να στηρίξουν το νόμο του ΕΕΤΕ με το επιπλέον νομικό πλαίσιο (ΚΥΑ κ.λπ.) που να επιβάλλει χωρίς εξαίρεση την εφαρμογή του. Το 1998-99 είχαμε αφιερώσει πεισματικά πολύ χρόνο και προσπάθεια, με έγγραφα και συνεργασίες με αρμόδια υπουργεία, προκειμένου να εκδοθούν ΚΥΑ, εγκύκλιοι κ.λπ. Μέχρι και επιστολές σε ιδιωτικά ιδρύματα και γκαλερί στείλαμε, ζητώντας την τήρηση του νόμου. Το αποτέλεσμα το ξέρετε.
Όμως, παρ’ όλα αυτά που εξηγήθηκαν στη Γ.Σ., οι illuminati εξακολουθούν να παραπληροφορούν (και εγγράφως) τον κλάδο, προκειμένου να φτιάξουν μια εικόνα για τον εαυτό τους ότι σκέφτονται και ασχολούνται με τα προβλήματά του κλάδου… Σ’ αυτό το σημείο, αν θέλετε, φαίνεται ξανά η διαφορά ανάμεσα στην εισήγηση του Δ.Σ. στη Γ.Σ. και στον Απολογισμό της Γ.Σ., που επισήμανα στην αρχή.
Θα κλείσω κάπως “βιαίως” αυτό το μακρύ κείμενο, γιατί θα μπορούσαν να γραφούν άλλα τόσα. Κλείνοντας θα γυρίσω μόνο στο θέμα των φράσεων: «… η ενότητα και η παραμέριση προσωπικών διαφορών …» και «… αν όλοι μαζί δεν παραμερίσουμε προσωπικές πικρίες …». Μια ηγεσία, που σε Γ.Σ., και ιδιαίτερα στο δημοσιευμένο κείμενο της εισήγησής της, θέτει τέτοιους ισχυρισμούς, δείχνει ότι είναι διατεθειμένη να διχάσει ποικιλοτρόπως τους συναδέλφους με κατηγορίες που δεν μπορούν να ελεγχτούν, προκειμένου να επιβιώσει και να περάσει τη γραμμή της.
Η παρούσα illuminati ομάδα στο Δ.Σ. βγήκε από τις εκλογές του 2008, με “δανεική σημαία”, μη διαθέτοντας έρεισμα στον κλάδο. Το γεγονός αυτό την υποχρεώνει να στραφεί και να δώσει τροφή (ήδη το κάνει με την εισήγησή της) στις διάχυτες εκείνες αντιλήψεις μελών του ΕΕΤΕ, που νομίζουν ότι, όταν ένα Δ.Σ. διαθέτει “γνωριμίες” και “διεισδυτικότητα” στην εκάστοτε κυβερνητική ιεραρχία, “κάποιο προβληματάκι θα λύσουμε” και “η αντιπαράθεση για μαξιμαλιστικά αιτήματα δεν βοηθάει”.
Έτσι, το πρόβλημα για τους illuminati δεν είναι να γνωρίζουν αυτό που διαπραγματεύονται, αλλά τις προθέσεις της κυβέρνησης. Όταν όμως το αποτέλεσμα των “διαπραγματεύσεων” δεν θα μπορεί να παρουσιάζεται σαν “το καλύτερο που θα μπορούσε να γίνει”, έχει έτοιμους τους ενόχους: Φταίνε οι άλλοι, που “λόγω προσωπικών πικριών” υπονομεύουν τις προσπάθειές τους.
Αυτό το πνεύμα απόκρυψης, παραπλάνησης και απόδοσης ευθυνών, που έβαλε η εκφώνηση της εισήγησης του Δ.Σ. και δεν μπορεί να κρύψει η “εξευγενισμένη” δημοσιευμένη εκδοχή της, βάρυνε το κλίμα στο πρώτο μισό της Γ.Σ. Το δεύτερο μισό της Γ.Σ. αναλώθηκε με έκρηξη καταγγελιών για ψέματα και τα λοιπά, ώστε να καταλήξει, το κλείσιμο της προέδρου, να είναι του τύπου, που περιέγραψα στην αρχή.
Επειδή τα θέματα, για τα οποία προκλήθηκε το βαρύ κλίμα και η έκρηξη στη συνέχεια, είτε δεν αναφέρονται καθόλου στη δημοσιευμένη εισήγηση του Δ.Σ., είτε μόνο έμμεσα, θεώρησα αναγκαίο να ξεκινήσω την κριτική μου από αυτό το δημοσίευμα, ώστε να μπορεί ο αναγνώστης να ελέγξει τους ισχυρισμούς μου. Παραδείγματος χάριν, η κορύφωση της έκρηξης έγινε μετά από καταγγελία ότι η εισήγηση διέγραψε το «Συνέδριο για τη γλώσσα» από τα πεπραγμένα του ΕΕΤΕ, συνοδεύοντας αυτή την απόκρυψη και από μια πρακτική ψεμάτων.
Θα επανέλθω σ’ αυτά.
|
- Τέχνη και δημόσιος χώρος στην Ελλάδα, ένα … καταπατημένο πεδίο (25/9/2014)
- Η Γενική Συνέλευση 31/3/2009: Απόκρυψη, παραπλάνηση και αναζήτηση ενόχων: τα “εργαλεία” της “νέας” πολιτικής των αμαθών illuminati
- Ανοιχτή επιστολή προς το Δ.Σ.Για ζητήματα στρατηγικής στροφής που θέτει.
- Όσα δεν δημοσιεύονται στην Εφημερίδα του ΕΕΤΕ.
Designed by Design-It